Sari Niemi Yhteiskunnallista kitinää

Hyvä veli -verkostotko lievää korruptiota?

EU-komission uuden korruptiota käsittelevän selvityksen mukaan Suomessa harvemmin törmää suoraan korruptioon, mutta Suomen ongelmaksi nähdään hyvä veli -verkostot. Talouselämä uutisoi noin vuosi sitten Vaasan yliopiston julkaisemasta tutkimuksesta, jonka mukaan Suomen monet verkostot ovat korruptoituneita. Tutkimuksen mukaan "raskaan korruption muodot" eli lahjonta sekä petokset ovat kuitenkin Suomessa harvinaisia. Vaikka meidän korruptiomme ei ilmene suorana lahjontana tai rikoksista ei pysty maksamaan itseään ulos lahjomalla poliisia, en vähättelisi Suomen hyvä veli -verkostoja korruption muotona.

Meillä ei rahan täytteiset salkut vaihda omistajaa hämäräkadulla tai pääministeri ota vastaan loistoautoa, mutta meillä kavereille annetaan hankkeita, työpaikkoja, luottamustoimia tai muita etuja. Suurin vaikeus hyvä veli -verkostojen tutkimisessa on nimenomaiset "raskaan korruption" elementtien puutokset, joten salaisia sopimuksia tai lahjuksia harvoin löydetään. Toki esimerkiksi Ilkka Kanervan syntymäpäivät tai Keskustan vuosien takainen vaalirahasotku on muistissa edelleen. Jälkimmäisen seurauksena puutteet vaalirahalaissa tuli tosin huomioiduiksi ja myöhemmin parannelluiksi.

"Raskaan korruption" elementtien puutos ei vielä yksinään kerro paljoakaan. Ei poliittisen korruption ytimessä ole se rahan vaihtaminen itsessään, vaan se mitä sillä rahalla saa. Karikatyyrisessä korruptiovisiossa poliitikko saa salkun täynnä rahaa lahjuksena ja toteutaa lahjojan toiveen lakipykälissä tai hankinnoissa. Molemmat kokevat hyötyvänsä tästä salaisesta sopimuksesta. Entä jos poistetaan rahasalkku? Onko tilanne merkittävästi erilainen, jos asioista vaan sovitaan keskenään ja molemmat kokevat hyötyvänsä tästä "sopimuksesta" eri tavoin? Eihän sen rahamäärän tai vaihto-operaation tulisi olla se määräävä tekijä, vaan ne toimintatavat tämän tapaamisen jälkeen. Ovela ei jätä jälkeensä edes sopimusta. Vaikka "raskasta korruptiota" ei ilmene, voiko sanoa että seuraukset olisivat merkittävästi erilaiset? Se, ettei metodit ole täysin samat, ei tarkoita etteikö seuraukset olisi.

Ei korruptiota, vaan etuoikeuksia

Suomessa on ammattiyhdistysliikkeillä on vahva asema. AY-liikkeillä on perustuslaillisesta sopimusvapaudesta huolimatta oikeus määrätä omien alojensa työehdot, jotka koskevat kaikkia. Neuvotteluja käydään hallituksen kanssa. AY-liikkeisiin kuuluvat saavat verovähennystä jäsenmaksuista, erinnäisiä muita etuja esimerkiksi lehtitilauksista sekä ansiosidonnaista työttymyyskorvausta. Jokainen palkansaaja osallistuu näiden maksamiseen palkastaan otettavina veroina ja maksuina ja niistä hyötyvät vain ne, jotka kuuluvat liittoon. Liitot ovat luonnollisesti vahvasti yhteydessä puolueisiin ja puolueista hypitäänkin ay-liikeisiin töihin ja toisinpäin. Uusimpana esimerkkinä SDP:n puheenjohtajakisaan lähtevä Rinne, joka on tällä hetkellä AY-johtaja sekä toiminut SDP:n kunnanvaltuutettuna ja ministerin avustajana. AY-liikkeet tapaavat tukea valitsemiaan poliitikkoja vaaleissa. Ajatuspaja Liberan tutkimusjohtaja Lepomäki ilmoitti eronneensa omasta liitostaan protestina liittojen vahvalle asemalle.

Uusi läpimennyt kansalaisaloite tekijänoikeuksista on aiheuttanut nyrpistelyä poliitikoissa sekä tekijänoikeustahoissa. Aloite tyrmättiin heti kättelyssä. Suomessa toimii virkamiesvaltaa käyttävä voittoa tavoittelematon yhdistys TTVK, johon luovien alojen liitot ja esimerkiksi pakkomaksulla rahoitettu Yle kuuluvat. TTVK metsästää lataajia netissä syöteillä, kerää tunnistetiedot ja lähettää salaisia kirjeitä syyttettyjensä kotiin, jossa kehotetaan maksamaan tietty summa välttyäkseen oikeustoimilta. Muilla yhdistyksillä ei tällaista oikeutta ole. Eikä poliisilla.

Veikkausvoittovarojen jakoa ei Helsingin Sanomien mukaan valvota hyvin. Tukea myönnetään myös tahoille, jotka eivät sitä tarvitse eikä avunsaajista ole tarkkaa tietoa. Tuista päättävän ministeri Arhinmäen mukaan tukia valvotaan hyvin. Pääministeri Katainen tilasin 700 tuhannen raportin valitsemaltaan taholta ilman kilpailutusta, ongelma jäi pintapuoliseksi. Valtionvarainministeriö tilasi ilman sopimuksia konsultointia yli puolen miljoonan edestä. Valtion taholta palkattu konsulttiyhtiö suosittelee omaa yhteistyökumppaniaan urakkaan. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Ei korruptiota, vaan poliittisia nimityksiä

Yle kokosi listan tämän hallituskauden kyseenalaista huomiota herättäneistä nimityksistä. Listalle mahtuivat myös aiemmin poliittisia virkanimityksiä kritisoineet edustajat kuten esimerkiksi Räsänen ja Arhinmäki. Julkisen sektorin eläkeyhtiö Keva on joutunut erottamaan johtajansa jo toistamiseen rahaan tai etuihin liittyvien jupakoiden seurauksena. Kauppalehti tulkitsee johtajavalintojen puoluetaustojen vaikuttaneen pätevämpien hakijoiden ylitse. Biaudet'n valinnasta vähemmistövaltuutetuksi tehtiin kantelu, koska Biaudet ei täyttänyt työhön vaadittua koulutustasoa.

Poliittisilla avustajilla ei ole määrärajaa. Uusin trendi on ministerien ex-avustajien siirtyminen tarjoamaan lobbauspalveluja. HS:n mukaan Lipponen on perustamassa jo toista konsulttifirmaa. Suomessa on täysin avoimia lobbausfirmoja, jotka lupaavat auttaa saamaan äänensä kuuluviin poliittisessa päätöksenteossa. Korruptiossa pärjää rahalla, hyvä veli -verkostoissa raha ei riitä. Suomalaiset professorit kritisoivat uutisessa Suomea, koska sillä ei ole mitään lainsäädäntöä tai eettistä ohjeistusta lobbaukselle eikä poliitikkoja yksityiselle puolelle siirtyessään sido samanlaiset loikkauslait kuin yrityksiä.

Olisihan se typerää olla palkkaamatta parasta henkilöä työhön, vaikka hän sattuisi olemaan samasta puolueesta tai vapaa-ajan saunakaveri. Ei suhteista tule rangaista. Kysymys onkin juuri siinä palkataanko kaikkien yhteisiä rahoja käyttävien poliitikkojen taholta paras vaihtoehto, vaikka kaveri vai paras vaihtoehto, koska kaveri. Sitä voi pohtia.

Ei korruptiota, vaan hyviä veljiä

Jotta kirjoituksestani ei tulisi liian pitkä, olen käsitellyt vain pientä osaa lähivuosien tapahtumista ja vain lähivuosilta. Saman kaltaisia tapauksia löytyy pitkältä menneisyydestä ja vain google on rajana, jos joku haluaa tätä lähteä tutkimaan tarkemminkin. Huomion arvoista on se, että jokainen linkkini oli jonkun valtamedian uutisoima tapaus eikä seurauksia ole juuri tullut - muutamia potkuja lukuunottamatta. Harva ministeri on joutunut edes eroamaan. Tällä kaudella on vain yksi "kohuero", Hautala, joka ei ollut mukana esimerkkitapauksissani. Kiistellyt nimitykset ovat säilyneet.

Ei ole mikään ihme, ettei näitä jaksa vatvoa jatkuvasti. Omaa mielenterveyttä rapauttava epäoikeudenmukaisuuden tunne on pakko hylätä, koska asioille ei todella tunnu voivan mitään. Ministereillä on valtaa vaikka mihin vaikkeivat ministeripaikat korreloi äänestystuloksen kanssa, vaalilupaukset ovat yhtä tyhjän kanssa, hallitusohjelmaan voi vedota mielivaltaisesti, puoluetuet ovat EU:n toiseksi suurimmat eikä kansalaisaloite uudistanut mitään.

Pienen Suomen pienet verkostot saattavat tuntua suuressa skaalassa merkityksettömiltä. Moni asia Suomessa saattaa jopa toimia siksi, että hyvin monessa kaupungissakin asuu enemmän väkeä kuin koko Suomessa. Suomi on pieni maa ja sen korruptio on pientä? Suhteellisesti katsottuna tulee muistaa, että valtiorahoitteinen Yle on kaksi kertaa suurempi kuin BBC ja Helsingin kaupunginjohtaja tienaa enemmän kuin Lontoon tai New Yorkin pormestarit.

Mitä eroa on korruptiolla ja hyvä veli -verkostolla? Korruptiosta joutuu vankilaan.

http://syntikunta.net/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

AY-liikkellä ei ole mitään oikeuksia määrätä yhtään mitään. Se voi kylläkin sopia vastaavanlaisen osapuolen kanssa. Tässä on suuri ero,mutta mitäs se nyt tähän liittyy..asia on jo päätetty.

Myös YTK:n jäsenmaksuista saa vähennyksen ja tietenkin jätät kertomatta kuinka paljon veronmaksajat osallistuvat yritysten tukemiseen kaikenmaailman vähennysten kautta lähtien wc-paperista ja näitä vastaavia niillä riittää aina kotona käytettävään ruohonleikkuriin tai poreammeeseen asti. Sen sijaan näet todella tärkeäksi kiinnittää huomiota olemattoman n.600€ jäsenmaksun vähennykseen joka on oikeastaan niitä ainoita asioita mistä työläinen saa ylipäätänsä vähennystä. Mikä mahtaa vaivata?

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi

En "tietenkin jätä kertomatta" sitä, koska en tietenkään voi laittaa kirjoitukseeni kaikkia mahdollisia esimerkkejä. Yrityksen verovähennykset eivät ole muutenkaan osa hyvä veli -verkostoa, koska ne vähennykset saavat kaikki yritykset. Liiton edut saavat vaan liittoon kuuluvat, VAIKKA ne edut maksetaan kaikkien rahoista. Kuulu liittoon niin hyödyt itsekin? -> liitto saa kannatusta -> liitto + poliitikot rahallisesti -> liittojen vahva asema säilyy. On ihan eri asia puhua siitä, että kannattaako yritysten tukemista verovaroista (en kannata että tuetaan) kun puhua hyvä veli -verkostoista. Hyvä veli -relevanttia se olisi, jos vain osa yrityksistä saisi nuo edut.

Itsekin liittyisin varmasti liittoon työmarkkinoilla, joissa liitoilla ei olisi näin suuri valta koskien koko työmarkkinoita ja toimintaa hallituksen kanssa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Anteeksi mitä.."koska ne vähennykset saavat kaikki yritykset.Liiton edut saavat vaan liittoon kuuluvat, VAIKKA ne edut maksetaan kaikkien rahoista."

No en minäkään saa wc-paperia vähentää verotuksesta,mutta tietkö miksi..koska minua ei lueta yritykseksi. Mutta se wc-paperi silloin maksetaan KAIKKIEN rahoista yrityksille. Argumenttisi haisee..,koska kaikki liitot saavat nuo samat edut kuten esitin..YTK:n jäsenmaksun saa myös vähentää verotuksessa kuten kaikkien muidenkin.

Ei liitto välttämättä poliitikkoja auta rahallisesti,koska se on ihan liiton sisäinen asia mitä jäsenistö päättää tehdä. Toki liittojen sisällä on sama ongelma kuin demokratiassa yleensä..päätökset eivät miellytä kaikkia.

Miksi liittyisit liittoon joka ei ajaisi sinun etujasi?

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi Vastaus kommenttiin #11

Mitä ihmettä? Sinä et saa näitä etuja, koska et ole yritys. Yrityksenä saisit. :D Verovähennys-edut eivät kuitenkaan ole yrityskohtaisia. Ja joo, voi ne mielestäni poistaa kuten sanoin jo. Laskisin veroja yleisesti muutenkin.

Ja liitot auttavat poliitikkoja rahallisesti, sen näkee vaaliraha-ilmoituksista...

Liiton etuja saa vain liittoon kuuluvat, mutta liiton määräämiä sopimuksia joutuvat kaikki noudattamaan. Toki siis yritystuet ovat ihan yhtä huono juttu, koska kaikki yritykset maksavat niistä veroina ja ne annetaan vain osalle. Tulonsiirtoja pieniltä yrityksiltä suurille.

Hyvä kirjoitus muuten liittyen aiheeseen: http://jouniflemming.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1173... (joo, itekin sanoin että yritykset maksaa veroja, vaikka onhan se vähän huonosti sanottu)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #19

Tottakai liiton etuja saa vain liittoon kuuluvat..miten asia voisi olla toisin. Yrityksien etuja saa vain yritykset. Säätiöiden etuja saa vain säätiöt jne.

Liitot auttavat poliitikkoja,jos liittojen valtuustot päättävät auttaa poliitikkoja. Ei se mikään automaatti ole ja edelleenkään niitä asioita ei olisi työlainsäädännössä ilman ettei liitot olisi omia miehiään poliitikoiksi halunneet nostaa.

Mielestäni asioita voi nähdä niin monella tapaa..esim. yritysten ravintolareissut,kahvittelut ja ryyppyreissut eivät voi olla verovähennyskelpoisia,koska sehän on suoraa lobbausta veronmaksajien piikkiin.

Rikkaille maksetaan talletuksista parempaa korkoa ja tällä rahalle ne voivat voidella poliitikkoja muiden kustannuksella jne.

Esimerkkejä kyllä on,mutta työläisillä näitä keinoja vain ei ole kovin montaa ja sinä haluat tehdä sen ainoankin vielä vaikeammaksi.

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi Vastaus kommenttiin #21

Joo, en minä missään vaiheessa sanonut että yrityksillä pitäisi olla jotain verovähennyksiä. Eikä se liity nyt kauheesti ammattiliittoihin. On ihan eri asia maksaa jotain kaikilta keräämiltä verorahoilta kuin käyttää omaa rahaansa. Se mitä yksityinen yritys tekee omilla rahoillaan on minulle ihan yksi hailee. Se mitä verorahoilla tehdään, ei ole.

Aina tähänkn pitää palata: Eikö se nyt lopuujen lopuksi ole kuitenkin voideltavan poliitikon syy jos on paskoja lakeja eikä sen rikkaan, joka voitelee sitä poliitikkoa? Sen vastuullahan se lopulta on, joka niistä asioista päättää. Siksi poliitikkojen valtaa esim. työmarkkinoihin tulisikin vähentää, jotta näiltä vältyttäisi.

Jos jaksat tämän lukea, niin ehkä tajuaisit näkemykseni. Ei pakko, jätän tämän vain tähän. http://syntikunta.net/2013/06/ay-liikkeen-tornit-r...

ps. En minä halua tehdä duunarien elämää vaikeammaksi. Päinvastoin! Nykyinen jähmeä työmarkkinarakenne ja liian korkeat verot vaikeuttaa sen duunarin elämää ja niihin kohtiin minä kaipaan muutosta. Sinä taas kannatat nykytilaa eli sinun niihin ongelmiin (joita nykytila aiheuttaa) pitäisi osata vastata. Ei varmaan pelkkä ehdotus muutoksista tuota niitä jo-olemassaolevia ongelmia. :D

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #26

No..miksi olet AY-liikkeen kimpussa sitten,kun et ole rikkaidenkaan kimpussa? Ei AY-liike lakeja päätä eikä edes AY-liikkeen edustajat yksinään niitä päätä.

Sinulla on silti hassu ajatelma kuten monella muullakin. Vastauksesi Antti Rinteelle ontuu sinänsä,että vaikka meillä on _tällä hetkellä_ Suomessa sosiaaliturva ja työttömyyspäiväraha niin ei se tarkoita,että niitä olisi kovinkaa kauaa. Itseasiassa niitä ollaan nyt leikkaamassa ja sillä "kannustetaan" ihmisiä töihin. Enemmänkin pakotetaan,mutta ilmeisesti sitä ei saa sanoa.

On ymmärrettävä,että se pakotin palkkojen laskuun tulee yhteiskunnan suunnalta..sieltäkin taholta ohjaillaan työmarkkinoiden käyttäytymistä. Mikäli sosiaaliturvaa ja työttömyyspäivärahaa leikataan niin sinun on hyväksyttävä mitkä tahansa työolot,koska et saa rahaa muuten mistään tarpeeksi. Samoin leikkaantuu palkka ja kartellit nousevat työnantajien taholta,koska heillä kyllä sana liikkuu eikä suinkaan kilpailu. Tuossa kohtaa on tietty pieni aukko..että ne muutama hyvä työntekijä kääntäisi asian toisinpäin,mutta sekin olisi enemmänkin poikkeus kuin yleinen tapahtuma.

"Miksi kukaan palkkaisi kokematonta nuorta kun voi palkata ammattilaisen samalla palkalla?"

Mikä tämä argumentti on ja mihin se pohjautuu? Et kai kuvittele,että AY-liike sanelee ammattilaiselle mitä se saa pyytää? Mikäli näin on niin olet totaalisen hukassa sen suhteen mitä AY-liike tekee.

"Alat, joissa työehtosopimuksia ei tällä hetkellä ole, keräävät osakseen paljon tarpeettomia tai suorastaan työntekijöitä huijaavia firmoja."

No miksi näin..koska siellähän työntekijät voivat itse neuvotella paremmat sopimukset kuin AY-liike koskaan pystyisi? Siis sinun teoriasi mukaan tai siis yleisen vapaan markkinatalouden teorian mukaan..onko näin tapahtunut,onko jotakin näyttöä?

"Luultavasti nämä firmat ovat edelleen pystyssä vain sen takia, että suljetut työmarkkinat työntävät nuoret ja kouluttamattomat suoraan heidän syliinsä."

Tähänkään et voi vedota,koska juuri pääsit kertomasta,että Suomessa on sosiaaliturva jne.

"Jos tilannetta ratkaistaan sillä, että laitetaan yleissitovuus myös näille aloille, ratkeaa kyllä ongelmat huijarifirmojen kanssa, mutta samalla kaatuu osa myös tuottavista ja kunnollisista firmoista."

Siis nyt pitää tarkentaa..kenelle tuottavista firmoista ja miten ne voivat olla kunnollisia,jos eivät pysty maksamaan edes kunnollista palkkaa,siis sellaista mihin työntekijä,nyt tärkeä kohta,vapaaehtoisesti menisi. Nythän itse osoitat,että työntekijät menevät näihin väkisin.

"Ammattiyhdistysliikkeet ovat saavuttaneet poliitikon valta-asemaan verrattavan aseman, joka ei ole millään tavalla demokraattisesti todettu. Kun liitoilla on erioikeuksia sanella kaikkia koskevia rajoituksia, alistaa työnantajia"

Siis..ensinnäkään ammattiyhdistysliikkeet eivät sanele lakeja,lobbaavat kylläkin siinä missä _kaikki_ muutkin.Mutta erioikeudet sanella kaikkia koskevia rajoituksia? Onko näin.. mitä jos näitä rajoituksia ei totella? Tai alistaa työnantajia..tämä tapahtuu taas niin,että työntekijät eivät suostu siihen mitä työnantaja vaatii. Mikäli se on alistamista niin eikö se käänteisesti ole työntekijän alistamista,jos siihen ei reagoitaisi?

"Jos nuori työntekijä haluaa mennä töihin pienemmällä palkalla saamaan kokemusta lyhyeksi ajaksi eikä omasta mielestään tarvitse esimerkiksi lomaoikeutta ja työnantajalle tämän kaltainen järjestely sopii, miksei näin saa tehdä?"

Siksi koska ei ole yksilö irrallinen yhteisöstä. Mikäli yksi tekee vaikka ilmaiseksi niin miksi työnantajan kannattaisi palkata ketään vaan osoittaa sormella muille,että "katsokaa kun tuokin tekee ilmaiseksi". Tämä sama tapahtuu maahanmuuttajien kohdalla jo. Työnantaja osoitta sormella maahanmuuttajaa ja sanoo suomalaisille "katsokaa kun tuo tekee noin paljon ja näin pienellä palkalla". Toki tämä kaikki tapahtuu "veitsi kurkulla",koska jos ei tee niin paluu todella huonoihin oltaviin on varma. Samantyylinen tapahtuma oli Britaniassa mikä vastasi Suomen nuorisotakuuta..firmat potki vakituiset pois ja otti tilalle työntekijöitä joista valtio maksoi puolet.

"...yleissitovuuksien tarkoituksen, joten se ei ole ratkaisu tähän nuorison syrjäytymiseen.."

Minusta on tekopyhyyttä olla huolissaan yleissitovuuden merkityksestä nuorison syrjäytymiseen. Voisivathan yritykset aina palkata nuoret töihin,jos eivät haluaisi niin paljon voittoa..tai lakeja muuttaa työn sivukustannuksista. Mutta kokonaisuudessaan..onko nuori syrjäytynyt todella sen vuoksi,että ei ole töissä. Itse en usko tuohon vaan uskon nuoren syrjäytyvän,koska enemmistön mielestä et ole mitään ellet ole töissä. Näillä asioilla on suuri ero.

" Kuitenkin verotulojen lisääntyminen on looginen seuraus yleissitovien työehtosopimusten poistosta, koska työmarkkinat työllistäisivät suuremman osan ihmisiä."

Jälleen oletus..ensinnäkin Suomen virallinen työttymyysprosentti pyörii jossakin alta kymmenen ja NAIRU pitää huolen siitä,että se ei ainakaan mene alle 6%. Yleissitovuuden purku ei siis auttaisi tilannetta kovinkaan paljoa. Heikko argumentti jonka voi kumota jo talousopeilla.

"Jos joku haluaa opiskeluiden ohella tai kesälomalla vähän töitä ja tienata 500 euroa tukien tai toisen työn lisäksi, tulisi hänen voida niin tehdä. "

Senkus tekee..ei yleissitovuus tuota estä..senkus menet määräaikaisena vaan töihin tai vuokrafirman kautta. Tietty jos haluat mennä vain esim. euron tuntipalkalla niin se tuottaa jo ylempänä esitetyt ongelmat,mutta en tiedä miksi joku haluaisi mennä töihin niin pienellä palkalla. Kertoisiko joku?

"Muutosehdotusta nykypäivän tilanteeseen ei voida kaataa argumentilla, jossa luetellaan nykypäivän ongelmia ja väittämällä tämän mahdollisen tulevaisuuden mallin aiheuttavan niitä."

Mikä tämä argumentti nyt on? Miten muutosehdotus voidaan antaa,koska sitä voi tietää mitä se tulevaisuudessa tekee,jos kerran ei voi tietää mitä se aiheuttaa? Outoa..

"Lopputiivistys yleissitovuuksien poistamisen hyödyistä on siis vapaammin toimivat työmarkkinat, sopimusvapauden kunnioitus, suurempi työllisyys, mahdollisuus päästä matalammalla palkalla keräämään kokemusta, demokratian ohjaaminen oikeille raiteilleen, yhden tahon ylivallan hajottaminen, pienyrittäjien elämän helpottaminen ja tietysti palkkatason kasvaminen jopa nykyistä korkeammaksi kunhan kilpailun annetaan toimia."

Siis..nämä kaikki ovat oletuksia,ei mitään absoluuttisia faktoja. Pitäisi siis alkaa sanoilla "..yleissitovuuden poistamisen hyödyistä voisi olla".

Minusta juttusi oli hyvä kuten Lepomäenkin ja otin sieltä nyt ne kohdat vain mihin löysin ensisilmäyksellä kritisoitavaa. Kuitenkin jutussasi paistoi paljon enemmän idealistisuus kuin Lepomäen.. ja sanotaan,että teillä kummallakin on se idealistisuus siinä,että markkinat hoitaa. Kumpikaan ei ole määritellyt vielä ketä niillä markkinoilla tarkoitetaan loppupeleissä ja toimiiko "markkinat hoitaa" joka asiassa kovinkaan inhimillisyyttä korostaen kuten pitäisi työelämää ajatellen olla.

Töitähän näet jokainen kykenee tekemään,mutta jos työstä tehdään jokin kaiken ylittävä arvo ylitse ihmisenkin niin olemme hukassa. Tätä ajatusta on koitettu maailman sivu ja se myös naapurimaassa meni aika heikoin saavutuksin läpi.

Sori vähän pitkä kommentti.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

". AY-liikkeet tapaavat tukea valitsemiaan poliitikkoja vaaleissa. Ajatuspaja Liberan tutkimusjohtaja Lepomäki ilmoitti tänään eronneensa omasta liitostaan protestina liittojen vahvalle asemalle."

Hienoa Elina Lepomäki! Tulisikohan tästä hyvä ja käyttökelpoinen esimerkki muillekin kansalaisille ilmaista mielipiteensä AY-liikkeiden liian vahvasta vallasta? Muita keinojahan ei ole, tai niillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Jaha Vellu, tässä meillä on nyt kaksi erilaista näkemystä:)
Saapi nähdä mitä mieltä muut kommentoijat ovat? Minusta tämä oli kokonaisuudessaan varsin hyvä ja asiallinen kirjoitus Sari Niemeltä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Erillaiset näkemykset on mainio asia. Tiedän kyllä varsin hyvin tämän olevan pääosin oikeistolainen media ja muut kommentoijat sen tekevät. AY-liike nähdään vain pahimpana vihollisena,vaikka eivät tiedä mitä se tarkoittaa,jos AY-liikettä ei olisi koskaan ollutkaan.

AY-liikkeen vallasta sitten taas voimma olla montaakin mieltä..esim. missä olisi tämän kansan enemmistön eli työläisten valta,jos AY-liikettä ei olisi olemassa? Jäisikö työntekijöistä vain kuluerä,resurssi tai hyödyke ilman oikeuksia mihinkään kuten niistä nyt jo puhutaan?

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi

Enkä mä väitä, ettei AY-liikkestä olisi ollut koskaan hyötyä. Toki on. Kysymys onkin juuri siinä, tarvitaanko sitä enää? Varsinkin kun työmarkkinat ovat rakenteellisessa murroksessa ja ylhäältä saneltu hallitusyhteistyö on äärimmäisen jähmeää. Sen seurauksena tulee kaiken maailman vuokratyöfirmoja, nollatuntisopimuksia ja muita, joilla vaan koitetaan kiertää olemassa olevia työsopimuksia. Voihan kova vuokratyöläisten kysyntä kertoa siitäkin, että yrityksillä on suurempi tarve vain määräaikaisille suhteille, koska töitä tehdään projektiluontoisesti, mutta onhan se tyhmää joutua maksamaan sitten ylimääräistä vuokratyöfirmalle.

Nykyiset työmarkkinat on aika erilaiset kun 1970-80 -luvulla.

Jos kiinnostaa lukea lisää ay-settiä, blogissani on aika pitkäkin kirjotus näistä viime kesältä. http://syntikunta.net/2013/06/ay-liikkeen-tornit-r...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #8

Nämä vuokratyöfirmat ja nollatuntisopimukset ovat porsaanreikiä meidän lainsäädännössä..mitä Lepomäkikin omassa kirjoituksessaan ylisti ja samalla siis kertoi,että näin kuuluukin olla. No..nyt tähän vastaväitteenä,että juurikin AY-liike on painostuksellaan ja politikoinnillaan saanut tukittua näitä porsaanreikiä,eihän niitä kukaan muukaan tee tai jos tekee niin millä voimalla?

Vuokratyöläisten kysyntä johtuu varmaankin määräaikaisista,mutta onhan sitä selvitelty,että näitä työsuhteita jatketaan vuositolkulla tai sitten vaihtuu vai mies niin ei tarvitse vakinaistaa. Kiertoreitti on siis löytynyt..

En tiedä millaiset työmarkkinat tosiasiassa oli 70-80 luvuilla..olisi tietty mukava tietää mahdollisimman objektiivinen kuva joka taitaa olla melkoisen turha toivo näinä päivinä.

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi Vastaus kommenttiin #13

Kannattaa lukea noita ihan ajatuksella eikä vaan olettaa omiaan ja lisätä muiden suuhun sanoja. Tai siis, miten tästä voi edes keskustella jos et yhtään lue muiden argumentteja? Nuo ovat porsaanreikiä lainsäädännössä, jotka aiheutuu yleissitovista työehtosopimuksista, joista hyötyvät suuret yritykset pienten kustannuksella.

Ja miksi yritys ei haluaisi vakinaistaa hyvää työntekijää? Sanopa se. Järjestelmässä on jotain vikaa.

Ennen siis oli tehdastyöt suuremmassa roolissa, nykyään automatisaatio korvaa ihmisen näissä töissä. Samoin esim. paperille ei ole yhtä suurta kysyntää internetin vuoksi ym ym. Työpaikat on erilaisia kuin ennen ja uudet työntekijät (nykyajan nuoret) eivät itsekään kaipaa säännöllistä 8h-työpäivää. Osa toki, mutta moni haaveilee freelance-töistä tai haluaa itse määritellä työaikansa jne. Ennen työajat olivat tasaisempia, nykyään vuorotyö on yleistä, koska ihmiset haluavat käydä kaupassa tai ajaa bussilla vaikka keskiyöllä. Siksi sopimukset pitäisi voida sopia vapaammin eikä työnantajan tietenkään pitäisi joutua maksamaan niin suuria kuluja vain valtiolle kuin nyt (työnantaja maksaa esim. veroja työntekijänsä palkasta jo ennen palkan maksua ja työntekijä maksaa sitten verot uudestaan siitä jäljelle jäävästä summasta. Jos työntekijän palkka ei riitä elämiseen, voisi miettiä tätä tuplaverotuksen poistamista esim.)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #18

Ai kuinka niin en lue muiden argumentteja..juurihan kerroin esimerksiksi Lepomäen argumenteista.

Yleissitovista työehtosopimuksista AY-liike itse ottaa takkiinsa vuosi vuodelta aina enemmän,mutta en ymmärrä miten porsaanreijät lainsäädännössä ovat aiheutuneet yleissitovuudesta. Poistuisiko ne lainsäädännöstä samalla,kun yleissitovuus purkaantuisi? Ei taida kestää tarkastelua tuo argumenttisi nyt..tähän on varmasti lisättävää vielä?

Tottakai yritys haluaisi,mutta omilla ehdoilla eikä työntekijän ehdoilla,sehän tässä on pointti. Siksi ylipäätänsä järjestelmä on olemassa.

Siis sekoitat nyt siihen miten moni työtekijä haluaisi kaikkea ja minä koitan kertoa mitä yritykset haluaa..meinaatko ihan tosissasi,että yritykset haluaa työntekijöitä jotka tulee töihin kun huvittaa?

Mikäli sitten epäillään AY-liikkeen estävän tätä niin onko koskaan mietitty mitä ongelmia tämä toisi mukanaan ja miksi AY-liike voisi olla estämässä tällaista käytäntöä?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"AY-liikkeen vallasta sitten taas voimma olla montaakin mieltä..esim. missä olisi tämän kansan enemmistön eli työläisten valta,jos AY-liikettä ei olisi olemassa?"

Totta on, että AY-liikkeen ansiot ovat olleet suuret ja ansiokkaat tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden luomisessa, mutta tänään sillä on jo liian suuri valta ja siksi myös liian moni työ tehdään muualla Suomessa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #9

Toki näin..työt tehdään siellä missä ei ole AY-liikettä ja sellaisen ehdottajat tapetaan. Voi sitten miettiä miksi asia on näin?

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi Vastaus kommenttiin #15

Väititkö/luuletko todella, että Suomi todella palaisi johonkin viidakon lakeihin tai ihmisiä alkaisi kuolemaan sortuvien rakennuksien alla tai ihmisiä ammuttaisi kadulle jos ay-liikkeiden valtaa vähennettäsiin vaikka siihen alkuperäiseen edunvalvontaan, siitä nykyisestä epädemokraattisesta lainsäätäjä-asemasta? :D

... Vai ihan sattumalta vedät kärjistettyjä esimerkkejä aiheen vierestä. Kunhan mielikuvat on tarpeeksi rajuja, niin kyseenalaistus ay-liikkeiden nykyasemalle haihtuu? Miksi moinen tunnemaalailu?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #20

Siis mikä epädemokraattinen lainsäätäjä? Lait säädetään eduskunnassa,edelleen eikä AY-liike siellä ole mukana kuin liikkeen nostamilla henkilöillä..joita on vain pari enintään enään.

En tietenkään väitä..mutta väitinkö noin tapahtuvan? Kerroin vain,että jostain syystä ne yritykset siirtävät tuotantonta juuri sellaisiin maihin missä AY-liikkeen ajajat ammutaan joko itse yritysten toimesta tai poliittisen ihmisten toimesta. Tämä on fakta,ei tunneperäinen toteamus.

En sitä sattumalta vetänyt vaan hyvinkin johdonmukaisesta yritykset toimivat näin. Kerro sinä miksi?

Voin nyt viimeinkin kertoa oman mielipiteeni AY-liikkeestä. Itse olen ehdottanut yleissitovuuden purkua ja kilpailua työntekijöiden muodostamien liittojen/yhdistysten välillä mikä parhaiten ajaa työntekijöiden etuja.

Toimiiko asia noin paitsi idealistisesti? Onko näyttöä,että asia toimisi noin..eipä taida olla,mutta silti mielipiteeni on tuo.

Käyttäjän TeroLeikkil1 kuva
Tero Leikkilä

"Saapi nähdä mitä mieltä muut kommentoijat ovat?"

Sen enempiä perustelematta, sitä mieltä, että suosittelin sekä Vellun kommenttia, että Sarin kirjoitusta. :)

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

AY-liike ei enää toimi työläisten etujen turvaajana, vaan on osa hyvä veli järjestelyä, vieläpä niin, että toimii näiden eniten omaa etua ajavien takuumiehinä. Esimerkkejä löytyy esim. työeläke yhtiöiden toiminnasta.
Menetelmä on sama kuin Mafialla, jossa mukaan pyrkinyt "toimihenkilö" altistettiin muiden nähden rikolliseen toimintaan, jolloin hän ei voinut kannella muiden rikkeistä, jäämättä itse kiinni omasta rikoksesta. Samoin AY pomot ovat mukana jakamassa palkkiota työeläkeyhdistysten hallituksissa ja näin siunaavat toimillaan muiden edut.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Varmaan lobbauksen tulosta, että käytetään accentuuraakin.
Sehän kuulemma toimii valtion globaalina tietoverkkona joka toisessa
amerikkalaisessakin osavaltiossa.
Näin se globalisaatio on saanut maailman haltuunsa, kaikki rahat samaan
pussiin.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Eikö valtiolla ole omaa IT osaamista. Kuulostaa todella oudolta.

http://tronic.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116578-viel...

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Mites esimerkiksi nuo lääkäri-, autokoulu-, linja-auto- ja taksiliitot, jotka ovat onnistuneet rajoittamaan kilpailua ja nostamaan hintoja kukin omalla alallaan jo vuosikymmenten ajan?

Tällaisille itseensä sulkeutuneille, yhteiskunnanvastaisille toimijoille parempi nimitys olisi joku kilta tai looshi.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Accentura is only about best financial results, not work achievement.
They may represent the new way of harmonising, as washington dc is also their client, or partner, as they say.

http://www.accenture.com/us-en/Pages/insight-cfo-c...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Veliverkostoissa on hyviäkin puolia. Jos verkostot ovat laajat, monet hommat nopeutuvat merkittävästi. Verkostojen luominen taas on kaikille mahdollista puuhaa - senkin heittäytyy sosiaaliseksi.

Itse en ole erityisen hyvä sosiaalisten verkostojen osalla, mutta monet yhtä köyhät kaverit näyttävät kyllä osaavan tuon. Ja lopultahan työtä Se verkostoituminenkin on, sen eteen pitää nähdä vaivaa.

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi

Olet ihan oikeassa ja olen samaa mieltä. Yritinkin kirjoituksessani vähän viestiä sitä, etten minä paheksu verkostoja tai muita suhteita yleensä ja tyhmäähän se olisi, ettei ikinä voisi palkata jotain tuttavaansa (vaikka olisi paras. Se on vaan ikävää, kun poliitikko ei käytä omia rahojaan, on vaikea sanoa millä motiiveilla palkkaus tehdään. Poliitikko ja hänen hyvä veljensä hyötyvät yhdessä toiminnasta ja veronmaksaja häviää (silti vain nämä hyötyjät päättävät näistä). Ei kaikki poliitikot tee noin, mutta osa tekee ja sekin riittää.

Eihän tätä koko asiaa pohdittaisi, jos tulokset olisivat hyviä. Eikai kukaan näkisi ongelmana hyvin toimivia palveluja tai palkattuja henkilöitä? Tuloksia tarkastelemalla sitä voi selvittää, onko hankkeet menneet parhaalle toteuttajalle ym. Ja monen mielestä ei ole mennyt - ihan vaan jo julkista keskustelua seuraamalla. :D

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Omien rahojen käyttäminen on tosiaan paras indikaattori siitä ettei suhteita käytetä väärin.

Monessa asiassa selvittäisiin parhaiten kun kilpailuttaminen jätettäisiin palveluiden käyttäjille itselleen. Esimerkiksi terveyspalveluita ostettaessa kunta joutuu ostamaan megapaketin joiden toimittamiseen kykeneviä firmoja on ehkä pari kappaletta. Miksei kunta voisi vain ilmoittaa että kukin hoitakoin itsensä missä haluaa ja kunta maksaa 85% laskusta? Hajautetulla päätöksenteolla lahjominenkin menettäisi merkityksensä. Tämä ei tietenkään ratkaise kuin osan ongelmista.

Käyttäjän JanneLinna kuva
Janne Linna

Pahimmat hyvä veli konnat taitaa kuitenkin olla työeläkejärjestelmän puolella.

Toimituksen poiminnat

Sivut